买卖交易中，买卖双方应当把控合同中有关双方权利义务及违约责任等条款，还应及时留存经双方签章确认的相关书面凭证。

在实际交易活动中，对于很多合同标的额较小或基于双方长期合作关系等交易行为，卖方为快速达成交易或基于信任，往往忽视了供货风险。

八骏建议：

1、保留供货单、收货单、仓单等买卖合同原始材料；

2、制作的供货单、收货单等单据需载明货物名称、型号、数量等基本信息，并要求买方签章或合同指定收货人签字确认；

3、保留相关物流单据，物流信息载明发货人信息，收货人姓名、地址及发货数量、金额等基本信息并提供对应货物的清单明细；

4、及时对配送货物详细情况进行对账；

5、交付货物后，开具发票时要求买方确认货物交付情况等。

原告主张：

原告共向被告供货1427729.60元，被告已付货款899051元，退货18113.40元，尚欠货款510565.20元未付。

同时，原告表示：被告为原告另一股东李某的客户，李某与公司其他股东有纠纷，为此拿走了包括案涉买卖合同在内的有关资料。

原告提交送货单、对账明细单、对账汇总单、领料单、出仓明细单以及银行回单等证据。

一审法院认为：

原告提交的送货单，没有被告加盖公司印章予以确认，原告也不能证明涉案货物已由被告工作人员签收。

原告提交的对账单及对账汇总单无被告职员签名或加盖公司印章，对被告不具有约束力。原告提交的领料单、出仓单、银行回证不能证实被告尚欠原告货款的事实。

此外，即使案涉的相关证据材料被公司其他股东取走，并不能免除原告证明被告拖欠货款的举证责任。

因此，本案中，原告主张被告拖欠货款510565.20元证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。

原告不服原审判决，向中院提起上诉并提交如下证据：

二审法院认为：本案的关键在于上诉人是否已经履行了向被上诉人供货的义务。

其一，涉案《对账明细单》《送货单》均为上诉人单方面制作，既没有被上诉人负责人等相关人员签字签收，也没有加盖被上诉人公章予以确认，对该证据不予采信。

其二，对《订货单》，上诉人无法确定该订货单中审核处“翔某”的签名，被上诉人亦不认可该签名，无法以此证实上诉人确已根据该订货单向被上诉人提供了相应的货物。
而上诉人出具的《出仓明细单》是其用于内部出仓时管理、核算的凭证，亦无法以此确认该货物已向被上诉人供应并由被上诉人签收。

其三，上诉人提供的证人证言为言词证据，且与上诉人存在直接的利害关系，故该证人证言的证明力较低，无法单独作为认定本案事实的依据。

其四，涉案《中国建设银行单位客户专用回单》仅能证明被上诉人曾向上诉人支付过款项的事实，无法据此认定被上诉人仍拖欠上诉人货款及具体的货款数额。

另外，上诉人虽主张涉案相关证据被公司其他股东拿走而导致其证据缺失，但该情况属于上诉人内部之间的管理问题，无法以此免除其作为主张权利一方所需承担的举证责任。

最终，二审法院以上诉人提供的证据尚无法形成完整有效的证据链为由，对上诉人的主张不予支持。

结合省高院的判例，卖方提供的送货单虽同样未经买方签章，但由于合同对卖方供货义务作了详细的约定，其单方制作的单据形成完整有效的证据链；

卖方又证实其已向买方供应了相应货物，结合该工程的性质及买方未能提供证据证明案涉工程由其他单位供应及安装完成，最终卖方的主张依然获得了法院的支持。

可见，对合同双方权利义务作更细致约定对日后风险防范至关重要。

—本文未经许可，严禁转载—

微信平台算法改版，公号内容将不再以时间排序展示，而是按照用户【点赞】【在看】频率展示公众号文章。希望各位读者能够星标 “八骏法谈" 和给我们多点【赞】【在看】

星标具体步骤为：

（1）点击页面最上方蓝字“八骏法谈”，进入公众号主页

（2）点击右上角的“…”，在弹出页面点击“设为星标”。